Thứ Ba, 27 tháng 11, 2018

Lê Thu Hà: 1 hay 2 lần bị trục xuất?

Không lạ gì với trò đưa tin bẩn tưởi của trang Việt Tân nhưng có lẽ nếu không chỉ ra thì e có người ngộ nhận và tin theo những điều trang tin này nói. 

Theo đó, trong tút ngắn mới đây xung quanh việc Lê Thị Thu Hà (cộng sự của Nguyễn Văn Đài bị cấm nhập cảnh trên đường về nước. Trang này đã đăng tải lại nội dung từ Fb Nguyễn Văn Đài. Toàn văn như sau: 

"Từ khi sang Đức chị Lê Thu Hà đã có nguyện vọng trở lại VN. Nhưng lúc ban đầu mọi người và gia đình khuyên nên chị ở lại. Nay chị Hà hoàn toàn tự do để thực hiện nguyện vọng của mình.

Chị đã không nhận giấy thông hành, giấy phép cư trú và giấy phép lao động do chính phủ Đức cấp.

Khi về tới sân bay Nội Bài, chị Hà đã bị an ninh giữ lại và chờ chuyến bay tiếp theo đưa chị Hà trở lại Đức.

Tôi đã nhận được tin chị Hà đã tới Bangkok, Thai Lan. Hiện nay, khi chị Hà về tới sân bay của Đức sẽ rất phức tạp, vì các giấy tờ chị Hà có đã gần hết hạn.

Anh em bên Đức đang cố gắng can thiệp với các cơ quan hữu quan của Đức về việc của chị Hà.

Chúng tôi sẽ thông báo tới quí vị sau". 

Sẽ là bình thường nếu chỉ có thế. Bởi đó cũng là thực tế đang diễn ra. Mặc dù được tha bổng và cho sang Đức định cư, sinh sống theo sự bảo trợ của nước này. Nhưng đổi lại nữ dân chủ này phải có sự đánh đổi: Đó là cấm nhập cảnh về nước. Đó cũng là thông điệp của giới chức Việt Nam đối với những kẻ kiếm ăn bằng nghề chống phá và luôn tự ti về đất nước thân yêu của mình. 

Và không có cái gì là cho không. Có thể dưới áp lực từ nhiều vấn đề, sự nhượng bộ của nhà nước Vn là có thật nhưng nó luôn có nguyên tắc, không hề dễ dãi, để đám này qua mặt và xem đó là con đường để dễ dàng thoát tội và hưởng thụ vinh hoa phú quý. 

Trời Tây có thể rất văn minh, lịch sự nhưng đó chưa hẳn là nơi mà người VN có thể sống nếu không có lấy một thứ chuyên môn cho ra trò. 

Song, trước khi dẫn về nội dung xác nhận hoàn cảnh của Lê Thu Hà sau khi bị trục xuất, trang Việt Tân đã kịp đặt một cái tít mà nếu không cẩn thận chúng ta sẽ bị lầm tưởng: "NHÀ HOẠT ĐỘNG LÊ THU HÀ BỊ TRỤC XUẤT LẦN THỨ HAI". 

Có lần hai thì đương nhiên có lần thứ nhất. Nhưng đám admin của trang này với thủ thuật ngôn từ đã có một sự đánh đồng giữa việc ra đi trước đó của Hà cùng với vợ chồng Nguyễn Văn Đài. 

Chúng cho rằng lần đó Hà cùng vợ chồng Đài bị trục xuất. Nhưng cần biết rằng, để đi ra nước ngoài thì đám bên ngoài đã phải vận động cho Đài, Hà rất nhiều. Đó là chưa kể, phải có sự tự nguyện của cả hai thì khi đó phi vụ can thiệp nhân quyền này mới thành công.

Về vấn đề chủ quan mà nói thì giới chức trong nước không hề muốn tha bổng chúng. Nó sẽ tạo ra tiền lệ xấu nhưng vì đại cục đã nhắm mắt cho qua. Cho nên, việc tạo điều kiện cho Đài, Hà và vợ Đài sang Đức là ân huệ, là tha bổng chứ không phải là trục xuất như trang Việt Tân nói. 


Thế mới biết, dân ta nên cảnh giác với trang này. Chúng có thừa tài năng viết lách nhưng trong chúng còn có sự bẩn tưởi của đám lưu manh, lừa lọc...

Hà Nội lên tiếng sau thông tin thất thiệt phá bỏ Cung văn hóa thiếu nhi

Làm rõ giá trị lịch sử, giáo dục của khu nhà Pháp tại Cung Thiếu nhi Hà Nội. Đó là mục đích được nêu ra tại cuộc tọa đàm với chủ đề “Giá trị lịch sử, giáo dục của khu nhà Pháp - nhà truyền thống Bác Hồ với thiếu nhi, Cung Thiếu nhi Hà Nội” được tổ chức tại Cung Thiếu nhi Hà Nội vào chiều 16-11. 
Đây cũng hoạt động được cho là để sưu tầm, khai thác thông tin, tư liệu về địa chỉ này, tạo cơ sở khoa học tiến tới để hoàn thiện hồ sơ đề nghị công nhận, gắn biển di tích lịch sử cách mạng đối với khu nhà Pháp tại Cung Thiếu nhi Hà Nội.

Về ý nghĩa của khu nhà này cũng được giới thiệu: "Khu nhà Pháp trong khuôn viên Cung Thiếu nhi Hà Nội được xây dựng vào đầu thế kỷ XX, là nơi vui chơi, giải trí riêng của người Pháp tại Hà Nội khi đó. Sau năm 1945, khu nhà trở thành điểm sinh hoạt văn hóa, giáo dục của nhiều thế hệ thanh niên, thiếu niên Hà Nội, cái nôi trưởng thành của nhiều văn nghệ sĩ, trí thức Thủ đô.

Bên cạnh ý nghĩa giáo dục, khu nhà Pháp còn là công trình mang ý nghĩa lịch sử, ghi dấu sự kiện Bác Hồ và Chính phủ Việt Nam ký Hiệp định sơ bộ với Chính phủ Pháp (6-3-1946)" (theo Hà Nội mới). 

Tuy nhiên, nếu ai đó theo dõi những lùm xùm, nói đúng hơn là những thông tin thất thiệt về chuyện phá bỏ tổng thể cung thiếu nhi cũ để xây dựng cung thiếu nhi mới thay thế, gây lãng phí và phá bỏ các giá trị văn hóa, tâm thức đã tồn tại hàng trăm năm... thì sẽ thấy thêm ý nghĩa của động thái này. 

Như vậy, đó có thể xem là một cam kết bằng hành động của chính quyền Hà Nội đối với một thực tế đã được xác nhận trước đây: Cung văn hóa thiếu nhi 8.100 m2, tại phố Lý Thái Tổ - giữa trung tâm thủ đô sẽ không bị phá bỏ, mà sẽ được phục vụ theo nhu cầu của khu vực nội đô, theo chuyên đề nhất định. 

Đương nhiên, cung thiếu nhi mới cũng sẽ tiếp tục được xây dựng, bởi đó không phải vấn đề nay mới nói ra mà đã có từ lâu. HĐND TP Hà Nội đã có hẳn một nghị quyết về dự án xây dựng cung thiếu nhi mới tại vị trí mới. 

Và không những cung thiếu nhi cũ không bị phá bỏ mà các hạng mục trong đó sẽ được nghiên cứu, khai thác phục vụ vào các mục đích văn hóa của người Hà Nội nói riêng và người dân tứ phương khi về với thủ đô ngàn năm văn hiến. 

Thương cho Chu Hảo

Thật dễ hiểu làm sao khi nhiều người không nhắc đến Chu Hảo, mặc dù tên cũng như bản án kỷ luật của ông chiếm hẳn một mục trong thông cáo báo chí về kỳ họp lần thứ 31 của Uỷ ban kiểm tra TƯ Đảng cộng sản VN diễn ra từ ngày 12 đến 14/11/2018, tại Hà Nội. 
Nhắc đến làm sao được khi cùng có tên với ông trong bản thông cáo là những cái tên như Tất Thành Cang, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thường trực Thành uỷ thành phố Hồ Chí Minh; Nguyễn Trọng Dũng, Phó Trưởng ban Đổi mới doanh nghiệp, nguyên Đảng ủy viên, Bí thư Chi bộ, Vụ trưởng Vụ Đổi mới doanh nghiệp, Văn phòng Chính phủ; Lê Mạnh Hà, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ và Trần Văn Hiếu, Ủy viên Ban cán sự đảng, Thứ trưởng Bộ Tài chính; Bùi Quang Vinh, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư.


Thứ đến, từ sau khi có thông cáo báo chí kỳ họp thứ 30 thì mọi sự với ông Chu Hảo đã an bài. Không nhắc đến ông vì thế là lẽ bình thường, hết sức dễ hiểu và không có gì phải bàn cãi nhiều. 

Nhưng thú thật Mõ thương ông Hảo đến muôn phần, dù ai cũng biết những cái lẽ được nói ra. Đơn giản vì lẽ ra nên có ai đó buồn cho ông Hảo, ai đó thấy tiếc cho ông Hảo và ai d đó dám đứng lên phản đối Uỷ ban Kiểm tra TƯ khi họ xử lý đối với ông Hảo.... Sự im lặng đến lặng thinh là bất thường. 

Xung quanh chuyện này, đã có ý kiến nói rằng, không có ai ý kiến bởi đơn giản, bản thân ông Chu Hảo từ sau thông cáo báo chí kỳ họp lần thứ 30 của Uỷ ban kiểm tra TƯ thì ông đã không còn là đảng viên. Mà đã không còn thì hình thức thế nào không còn quan trọng nữa. Nhưng Mõ thì nghĩ hoàn toàn ngược lại và khác hẳn điều đó. 

Ông Chu Hảo có danh tiếng, có tiếng tăm, điều đó muôn phần đúng và đó là lí do ông được đám người "cùng chí hướng" tôn xưng và ca ngợi hết lời. Song điều gì sẽ xảy ra nếu ông không phải là đảng viên, không là người đã từng ơn nặng, nghĩa dày với chế độ hiện tại... Chắc chắn khi đó ông sẽ không được trọng vọng và đối xử một cách trang trọng và cung kính đến thế. 

Và cũng vì lẽ đó nên khi hay tin ông bị xem xét đối với các sai phạm, khuyết điểm thì đã rộ lên một đợt phản đối đối với Uỷ ban kiểm tra TƯ và đảng cộng sản VN nói chung. Nhiều người đã bỏ đảng theo để ủng hộ Chu Hảo. Và đó cũng là điều mà họ có thể dành cho ông khi ông đang và đương không còn là đảng viên. Đó cũng là chút ân huệ mà họ dành cho một kẻ sắp không còn đảng viên. 

Còn nay, khi biết những động thái đó không làm thay đổi quyết định của Uỷ ban kiểm tra TƯ Đảng cộng sản, không thể giữ chân ông Chu Hảo trong đảng thì họ đã vội vàng buông và không còn chú ý tới ông. Hay nói cách khác, họ buông ông bởi ông đã hết giá trị lợi dụng, không còn gì để tạo nên điều gì đó thực sự khác biệt... 

Lẽ thương với ông Hảo vì thế là lẽ thương cho một kẻ bị đồng đảng vắt chanh bỏ vỏ không thương tiếc.... 

Làng dân chủ phát cuồng vì thông tin TXT sang Đức: Đừng hỏi vì sao!

Chưa cần biết, điều gì sẽ diễn ra trong cuộc họp giữa quan chức ngoại giao hai nước Việt Nam - Đức như nguồn tin từ VOA và nhiều báo đài nước ngoài khác đăng tải. Làng dân chủ Việt có khối kẻ đã thực sự lên đồng với thông tin Trịnh Xuân Thanh được giới chức VN bàn giao cho Đức vì lí do Thanh đã được nhập tịch và trở thành công dân Đức. Câu chuyện cũng được phụ hoạ cho rằng, đấy là cách mà giới chức VN đang cố thực hiện để hoà đàm với phía Đức sau vụ đưa Trịnh Xuân Thanh về nước nào đó. 

Và trong câu chuyện này, kẻ háo hức và cũng hoà nhịp với đám Bùi Thanh Hiếu, Lê Trung Khoa (Thoibao.de) tại Đức, ông Tiến sỹ kiêm hành nghề dân chủ tại TP HCM là Phạm Chí Dũng đã không dấu được sự hoan hỉ của bản thân. 
Ảnh: Loa Phường. 

Loa Phường đã bình luận kiêm tường thuật cái sự hoan hỉ của PCD (Phạm Chí Dũng) trong trường hợp này như sau: "Trong bài viết “Thấy gì từ vụ đàm phán “trả Trịnh Xuân Thanh” cho Đức” đăng trên VOA (vốn hàng tháng trả lương hàng nghìn USD cho các bài viết blog và viết báo cho Phạm Chí Dũng), Phạm Chí Dũng không che giấu sự hả hê khi cho rằng để đổi lấy nối lại quan hệ đối tác chiến lược và EVFTA và cuộc đàm phán cấp cao ở Đức vừa qua thì Việt Nam buộc phải trao trả Trịnh Xuân Thanh!. Hài hước khi thấy Phạm Chí Dũng hoan hỉ tưởng tượng “hình ảnh Trịnh Xuân Thanh, nếu không phải ngay lúc này thì cũng chẳng còn bao lâu nữa, sẽ được những mật vụ Việt Nam ‘dìu’ từ máy bay Vietnam Airlines xuống một sân bay nào đó ở Đức - cảnh tượng tuyệt đối tương phản với hình ảnh ‘một người đàn ông lảo đảo được hai mật vụ Việt Nam ‘dìu’ lên máy bay ở sân bay Bratislava, Slovakia’ vào tháng bảy năm 2017 là lúc người Đức bừng bừng phẫn nộ vì vụ Thanh bị bắt cóc ngay tại Berlin - để ngay sau đó kẻ bị bắt cóc lại tiếp tục… uống bia và chơi golf” rồi mê đắm suy diễn theo tư duy “nô lệ” của ông ta rằng: Đức không bao giờ chấp nhận và bỏ qua việc Việt Nam “bắt cóc” Trịnh Xuân Thanh – minh chứng cho “tình trạng vi phạm nhân quyền”, nay vì lợi ích thương mại và vì kinh tế khó khăn nên Việt Nam sẽ buộc phải “nhục nhã” thả Trịnh Xuân Thanh trở lại Đức “uống bia và chơi golf”. 

Nhiều người đã chửi rủa PCD vì điều này, nhưng bình tâm hơn chúng ta sẽ thấy rằng, đó âu cũng là cái tâm sinh lý của những kẻ sống bằng dư luận và kiếm tiền bằng ngón nghề bình luận chính trị kiểu dâm dật. 

Cũng như Bùi Thanh Hiếu, Lê Trung Khoa, và ngay cả Phạm Chí Dũng, các vị này dù có giỏi khoe môi, mua mép đến mấy, hợm hĩnh và bất chấp sự thật đến mấy trong các "áng văn" bất hủ của mình đi nữa thì mọi thứ đều có giới hạn. Và khi sự giới hạn đó đến điểm dừng thì họ sẽ có nguy cơ bị nhận diện, phát giác. Và khi đó thay vì tiếp tục các ngón ngề để bị lên án thì họ sẽ cố công vin, kiếm tìm ở sự thật điều gì đó để nhào nặn và tránh bị phát giác. 

Mà chao ôi, Trịnh Xuân Thanh với chúng là đề tài muôn thuở và bất tận. Chỉ cần Thanh xuất hiện ngoài phố, hay đi ăn và đi vệ sinh đi nữa chúng cũng sẽ có bài về Thanh. Thế mới tài nhưng đó là sự thật. Độ hót của Thanh khiến chúng không quá mất nhiều thời gian để nghĩ về đề tài hay vắt óc để biến tấu sao cho nó thật. Cái sự mừng và hoan hỉ của họ vì thế cũng hết sức dễ hiểu. Chỉ có những ai chưa hiểu về Hiếu, Khoa và Dũng mới chửi chúng. Và xin nói luôn, đó là những dây phút mà họ sống thật nhất với mình đằng sau vô số những điều giả dối, đơm đặt. 

Thứ Ba, 6 tháng 11, 2018

ÔNG TRƯƠNG QUANG HOÀI NAM KIỆN MỘT SỐ BÁO THÔNG TIN SAI SỰ THẬT

Bức xúc vì bị báo chí tự bịa ra mức độ sai phạm của mình, ông Trương Quang Hoài Nam, Phó Chủ tịch thành phố Cần Thơ đã gửi văn bản đến Bộ Thông tin-Truyền thông; Ban Tuyên giáo Trung ương và các báo đã đăng bài về ông, để khiếu nại về các bài báo được cho là sai sự thật, xung quanh vụ "đổi 100 USD bị phạt 90 triệu" và vụ luân chuyển ông Nam từ Cục Quản lý thị trường về làm Phó Chủ tịch UBND TP Cần Thơ.

Ông Trương Quang Hoài Nam là người ký quyết định xử phạt hành chính vụ mua bán 100 USD. Và cho rằng, có bài báo viết sai sự thật trong việc luân chuyển công tác của ông từ Cục Quản lý thị trường về Cần Thơ. Đầu tiên là tờ Dân Việt và sau là một loạt báo khác ăn theo.

Theo một nguồn tin chưa được kiểm chứng, vụ anh Cà Rê bán 100 Usd, bị phạt 90 triệu chỉ là món khai vị và vụ tiêu cực vi phạm trong kỳ thi tuyển công chức của Cục QLTT năm 2013 mới là mồi chính (khi đó ông Nam này là Cục trưởng). 

Liếc qua bài báo do Dân Việt tung ra, người tỉnh táo nhận ra ngay rằng, nội dung không hề ăn nhập với tiêu đề (xem hình bên) nhưng cái đích nhắm đến là ông Trương Quang Hoài Nam, người được cho rằng có thể sẽ quay về sau khi hết thời gian thử thách ở địa phương trong diện luân chuyển.

Theo 1 blogger nổi tiếng, đây là động tác giật dây từ chính những đối tượng tạm gọi là hục hặc với lão Nam, ở Bộ Công thương. Phóng viên viết bài trên báo này trên Dân Việt hiện giờ lo lắng vì thông tin để xào nấu lại nhằm hạ ông Nam, chính là loạt bài báo đã từng "được" giải báo chí chống tiêu cực trên Báo Quân đội nhân dân. Anh Phóng viên không biết rằng loạt bài này sau đó đã bị tước giải vì không đúng sự thật nên vẫn dùng thông tin sai lệch để tẩn lại người khác mà không kiểm chứng dẫn đến phản ứng của ông Trương Quang Hoài Nam.

Ông Nam viện dẫn: Bài báo "Vụ đổi 100 USD phạt 90 triệu: Người ký quyết định từng sai phạm nghiêm trọng?" đăng ngày 24/10/2018, của một tờ báo trực thuộc " Cơ quan Trung ương hội", huỵch toẹt ra là Dân Việt có nhiều thông tin sai sự thật, chụp mũ cá nhân ông.

Ông Nam bức xúc: "Việc điều động, luân chuyển tôi do Ban Bí thư quyết định, trên cơ sở đề nghị của Ban Tổ chức Trung ương, thuộc diện 44 cán bộ luận chuyển về địa phương để rèn luyện chứ hoàn toàn không có nguyên nhân là "do sai phạm trong kỳ thi tuyển công chức năm 2013" và được điều chuyển về công tác tại UBND TP Cần Thơ như bài báo quy kết".

Đồng thời, ông Nam cũng yêu cầu cơ quan báo chí đã đưa tin phải "cung cấp bằng chứng cho thấy cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác định tôi "có sai phạm nghiêm trọng" khi còn là Cục trưởng Cục QLTT như kết luận bài báo.

Ông Nam cũng khẳng định là "Qua quá trình điều tra, xác minh, không có cơ quan nhà nước nào ra quyết định tôi "có sai phạm nghiêm trọng". Việc báo tự "bịa "ra mức độ sai phạm này, thông tin sai sự thật, xuyên tạc kết luận của cơ quan nhà nước đã xúc phạm uy tín của các cơ quan điều động, luân chuyển tôi đi địa phương và danh dự, nhân phẩm của cá nhân tôi".

Ông Hoài Nam cũng yêu cầu tòa soạn tờ báo cung cấp các bằng chứng để báo đưa tin có nội dung "...6 tháng sau khi bị phê bình nghiêm khắc, ông Trương Quang Hoài Nam rời bộ Công Thương để giữ chức vụ Phó Chủ tịch UBND TP Cần Thơ; là người chịu trách nhiệm chính trước sai phạm đó với tư cách là Chủ tịch Hội đồng thi tuyển dụng; lẽ ra là người chịu trách nhiệm chính trước sai phạm đó, với tư cách là Chủ tịch Hội đồng thi tuyển dụng, ông Nam phải chịu hình thức kỷ luật chứ không phải là phê bình nghiêm khắc như Bộ Công Thương đã làm".

Đến đây, thì anh phóng viên sử dụng thông tin sai lệch làm chứng cứ tẩn ông Nam sẽ phải đối mặt với điều gì, hẳn bạn đọc đã biết. 

Tìm đọc lại vụ bê bối thi tuyển công chức năm 2013 ở Bộ Công thương, các bạn sẽ hiểu ai đứng sau vụ này.

NHỮNG SAI PHẠM NGHIÊM TRỌNG CỦA CHU HẢO

Vi phạm của đồng chí Chu Hảo - đảng viên trí thức có biểu hiện suy thoái, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” rất nghiêm trọng

Tại Kỳ họp thứ 30, Uỷ ban Kiểm tra (UBKT) Trung ương đã có Thông báo kết luận về vi phạm của đồng chí Chu Hảo, nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học Công nghệ, Giám đốc, Tổng Biên tập Nhà xuất bản Tri thức thuộc Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam với nhiều vi phạm. Vậy đồng chí Chu Hảo có những vi phạm gì? Tại sao một đảng viên tri thức, gia đình truyền thống cách mạng, từng giữ nhiều chức vụ quan trọng của Đảng và Nhà nước lại vi phạm rất nghiêm trọng đến mức phải kỷ luật về đảng như vậy?

Vi phạm của đồng chí Chu Hảo bắt đầu từ năm 2005, khi đồng chí nghỉ hưu (không còn là Thứ trưởng Bộ Khoa học Công nghệ) và chuyển sang công tác ở Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam. Với cương vị là Tổng Biên tập, Giám đốc Nhà xuất bản Tri thức, đồng chí đã lựa chọn, biên tập, xuất bản nhiều cuốn sách có nội dung sai phạm, trái quan điểm, chủ trương đường lối của Đảng. Cụ thể trong các năm (2005-2009), đồng chí đã cho xuất bản 5 cuốn sách có nội dung chính trị tư tưởng sai trái, bị cơ quan chức năng thẩm định, kết luận, xử lý cấm phát hành. Chẳng hạn, cuốn “Đường về nô lệ” của F.A. Hayek đã thổi phồng các mặt hạn chế của chủ nghĩa xã hội, đánh đồng chủ nghĩa xã hội ở Liên Xô với chủ nghĩa phát xít; đề cao các giá trị dân chủ của chủ nghĩa tư bản, phủ nhận hoàn toàn hệ thống triết học, chính trị, kinh tế, văn hóa của chủ nghĩa xã hội, phủ định chủ nghĩa Mác, gắn mô hình kinh tế của Liên Xô trước đây với mô hình của chủ nghĩa phát xít, cho rằng tất yếu mô hình đó sẽ dẫn đến nô lệ. Cuốn “Karl Marx” của Peter Singer, nội dung giới thiệu cuộc đời và sự nghiệp cùng những tư tưởng triết học của Marx qua góc nhìn một số học giả phương Tây. Cuốn sách này đưa ra những nhận xét sai lầm về học thuật, phủ định những nội dung tư tưởng cốt lõi của chủ nghĩa Marx. Cuốn sách “Tranh luận để đồng thuận” của nhiều tác giả, có một số bài viết có những luận điểm đi ngược lại chủ trương của Đảng về phát triển kinh tế - xã hội. Cuốn sách “Việt Nam thay đổi và hạnh phúc” có những quan điểm, nhận định, đánh giá thiếu căn cứ khoa học, mơ hồ về chính trị, hết sức sai lầm, lệch lạc, trái với những quan điểm, chủ trương đường lối của Đảng. Ngoài ra, cuốn sách “Ông Sáu Dân trong lòng dân” cho thấy Nhà Xuất bản có dấu hiệu khuynh hướng tập hợp những bài viết về những người có quan điểm khác với chủ trương, đường lối của Đảng, nhằm “gợi ý”, “gợi mở” một hướng đi khác, cách nhìn khác không có lợi cho sự nghiệp xây dựng đất nước.

Việc xuất bản 5 cuốn sách trên, trách nhiệm chính thuộc về đồng chí Chu Hảo. Năm 2009, UBKT Đảng ủy Khối các cơ quan Trung ương đã tiến hành kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm và kết luận vi phạm của đồng chí Chu Hảo đã đến mức phải kỷ luật khiển trách, nhưng miễn kỷ luật do xét các tình tiết giảm nhẹ như công lao, quá trình cống hiến, sự thành khẩn của đồng chí; yêu cầu đồng chí kiểm điểm nghiêm túc, rút kinh nghiệm sâu sắc về những thiếu sót, khuyết điểm và có biện pháp sửa chữa. Tuy nhiên, từ năm 2009 đến năm 2018, đồng chí vẫn tiếp tục xuất bản những cuốn sách có nội dung vi phạm, trong đó có 2 cuốn nội dung vi phạm về chính trị, tư tưởng bị cấm phát hành; 17 cuốn sách sai phạm ở mức độ ít nghiêm trọng và 5 cuốn không được phép tái bản. Như vậy, đồng chí đã cố tình vi phạm các vấn đề đã cấp có thẩm quyền kiểm tra, nhắc nhở.

Trong việc nói, viết và làm theo Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, Nghị quyết, chỉ thị của Đảng và pháp luật của Nhà nước, đồng chí có những vi phạm được đánh giá là rất nghiêm trọng, cụ thể như:

Đồng chí tham gia ký vào các thư kiến nghị, thư ngỏ và có nhiều bài viết trên báo chí trong và ngoài nước, mạng xã hội như: “Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp 1992” nêu lên 7 kiến nghị tập trung vào ba vấn đề cốt lõi: (1) Đòi bỏ Điều 4, Hiến pháp; (2) Yêu cầu đa nguyên chính trị, đa đảng đối lập; (3) Đòi phi chính trị đối với lực lượng vũ trang; “Thư ngỏ gửi Ban Chấp hành Trung ương và toàn thể đảng viên Đảng Cộng sản”, nội dung thư ngỏ cho rằng Đảng đã dẫn dắt dân tộc đi theo đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội cùng với bộ máy cầm quyền quan liêu, tha hóa đã đưa đất nước lâm vào khủng hoảng toàn diện... “Thư gửi Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương khóa XI, các đại biểu dự Đại hội lần thứ XII và toàn thể đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam” có nội dung phê phán đường lối lãnh đạo của Đảng trong 30 năm qua, khẳng định các văn kiện chuẩn bị trình Đại hội lần thứ XII còn nặng về nhận định và chủ trương sáo mòn, chưa nhìn đúng sự thật. Việc lấy chủ nghĩa Mác-Lênin làm nền tảng tư tưởng, kiên định theo con đường chủ nghĩa xã hội, độc lập dân tộc, xây dựng nhà nước pháp quyền và nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa là không thực tế… “Thư kiến nghị về Luật An ninh mạng” trong đó kiến nghị bãi bỏ hoàn toàn một số điều của Luật, tự ý đưa tên đồng chí Nguyễn Khánh Toàn, nguyên thứ trưởng Thường trực Bộ Công an (không được sự đồng ý của đồng chí Nguyễn Khánh Toàn) vào danh sách những người đứng tên thư kiến nghị, đưa lên mạng xã hội gây xôn xao dư luận, ảnh hưởng tiêu cực đến tình hình chính trị, tư tưởng của nhân dân.

Đồng chí có các bài viết, bài phát biểu trên báo chí và mạng xã hội có nội dung sai trái. Trong bài “Vai trò của người tri thức hiện đại” (6-2010), đồng chí cho rằng “những nét đặc trưng của tầng lớp trí thức xã hội chủ nghĩa” ngoài những nét đặc tính được Đảng, Nhà nước và phần nào xã hội thừa nhận thì có những hạn chế không thể phủ nhận là: Hời hợt trong tư duy và thiếu nghiêm túc trong nghiên cứu; tính cơ hội, thực dụng và vụ lợi trong hành xử; ưa thành tích và chấp nhận sự giả dối một cách dễ dàng; thiếu tinh thần hợp tác và ít lòng vị tha và sở dĩ có những đặc trưng trên là xuất phát từ một nguyên nhân chính là sự mất dân chủ trong sinh hoạt tư tưởng, trước hết trong nội bộ Đảng rối từ đó trong toàn xã hội. Bài viết “Không biết, không bầu” có những nội dung phê phán bầu cử Quốc hội khóa XIV, mặc dù khẳng định mình sẽ đi bầu cử nhưng đồng chí cho rằng: “Luật bầu cử hiện hành là một bộ Luật vi hiến” và: “Đau lòng và phẫn nộ chứng kiến hành vi “ngồi xổm” trên Hiến pháp và Luật bầu cử xảy ra trong kỳ họp cuối cùng của Quốc hội đương nhiệm và trong quá trình “hiệp thương” lựa chọn ứng cử đại biểu Quốc hội khóa tới” cùng nhiều bài trả lời phỏng vấn trên các đài, báo nước ngoài có các nội dung sai trái (BBC, RFA, RFI).

Với những khuyết điểm, vi phạm trên, đại diện lãnh đạo Ban Tuyên giáo Trung ương (23-6-2016) đã mời đồng chí đến làm việc, trao đổi, phân tích, làm rõ và yêu cầu đồng chí chấm dứt vi phạm. Tuy nhiên, sau đó hai tháng (23-8-2016) đồng chí tiếp tục viết bài “Đã đến lúc cần đối thoại” trong đó, cho rằng: “Nguyên nhân gốc rễ của mọi bất đồng, mọi bức xúc và phẫn uất đều nằm trong những bất cập, phản khoa học, phản tiến bộ, phản dân chủ của Cương lĩnh Đảng Cộng sản Việt Nam và Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” từ đó đòi hỏi Đảng phải đối thoại với nhân sĩ, trí thức.

Như vậy, đồng chí lại cố tình vi phạm mặc dù vừa được nhắc nhở và đến đây có thể khẳng định rằng vi phạm của đồng chí Chu Hảo đã mang tính hệ thống. Những tài liệu, chứng cứ cho thấy đồng chí đã suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” theo đúng kết luận của UBKT Trung ương.

Đồng chí là người sáng lập, tham gia các hội, nhóm, diễn đàn, câu lạc bộ và các tổ chức khác và có các hoạt động để truyền bá, tư tưởng quan điểm sai trái của mình, như: Năm 2007, đồng chí cùng một số nhà khoa học lập Viện Nghiên cứu phát triển (IDS) (nay đã giải thể), là thành viên của “Quỹ Văn hóa Phan Châu Trinh” sau đó là “Quỹ Phan Chu Trinh”, quỹ này trao giải cho cả cựu chiến binh Mỹ từng tham gia cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam.

Năm 2013, đồng chí là một trong những thành viên đầu tiên của “Nhóm kiến nghị 72” và cũng là thành viên tích cực tham gia chắp bút trình bản Hiến pháp do các ông này dự thảo. Tháng 9-2013 là thành viên tích cực của “Diễn đàn xã hội dân sự” với mục đích trao đổi và tập hợp ý kiến nhằm góp phần chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta một cách ôn hòa. Năm 2014 là thành viên đầu tiên của “Nhóm Kiến nghị 61” đòi từ bỏ cương lĩnh và thay đổi đường lối trong phát triển đất nước. Năm 2014, tham gia và chủ xướng “Nhóm tinh thần khai minh” với mục đích tuyên truyền, tán phát, xuất bản tài liệu quảng bá cho tinh thần dân chủ tư sản phương Tây. Đồng chí còn sáng lập nhóm “Dự án Sách hay”, tham gia diễn đàn “Cà phê thứ 7” và một số diễn đàn khác.

Việc đồng chí Chu Hảo tham gia các hội, nhóm nhưng không báo cáo và không được sự đồng ý của chi bộ và tổ chức đảng quản lý là vi phạm quy định của Đảng; đồng chí có quan hệ với các phần tử có quan điểm lệch lạc, sai trái là gián tiếp tiếp tay cho các phần tử cơ hội, thù địch chống phá Đảng.

Vậy nguyên nhân nào dẫn đến một đảng viên tri thức, có trình độ cao, được Đảng và Nhà nước đào tạo bài bản ở trong và ngoài nước, được Đảng ta trọng dụng, đề bạt lại suy thoái nghiêm trọng như vậy? Phải chăng xuất phát từ những nguyên nhân sau:

Thứ nhất, nguyên nhân cơ bản, chủ quan và lớn nhất là bản thân đồng chí thiếu tu dưỡng, rèn luyện, không giữ vai trò tiền phong, gương mẫu của người cách mạng chân chính. Việc thiếu tu dưỡng, rèn luyện dẫn đến đồng chí suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” và có các hành động nói, viết, làm trái quan điểm, đường lối của Đảng. Đứng trước nhiều vấn đề bức xúc của đời sống xã hội, đồng chí đã lựa chọn phương pháp sai lầm trong tư duy, hành động và kết cục là vi phạm như hiện nay.

Các diễn biến của sự việc cho thấy, biểu hiện “cơ hội chính trị” của đồng chí được ấp ủ từ lâu. Trong thời gian công tác, lúc đương chức đồng chí không góp ý với Đảng trên cương vị công tác của mình trong phạm vi tổ chức, nhưng khi về hưu lại có những hành động sai trái. Khi bị kiểm điểm, nhắc nhở, đồng chí khôn khéo thừa nhận sai lầm, khuyết điểm của mình ở mức độ nhất định nhằm tránh bị kỷ luật và giữ vững vai trò “hợp pháp” để rồi vẫn giữ quan điểm, lập trường riêng, không chấp hành yêu cầu của các cơ quan chức năng và sau đó lại tiếp tục có vi phạm.

Thứ hai, sự thiếu kiên quyết xử lý vi phạm của tổ chức đảng, chính quyền đối với đồng chí Chu Hảo là nguyên nhân để xảy ra vi phạm kéo dài. Việc kiểm điểm, nhắc nhở đối với đồng chí diễn ra nhiều lần nhưng có phần nể nang, né tránh; không được tổ chức đảng thực hiện bằng văn bản; không giám sát hay yêu cầu đồng chí báo cáo kết quả sửa chữa khuyết điểm và cũng không có biện pháp quản lý chặt chẽ hoạt động của đảng viên có vấn đề về “tư tưởng chính trị”. Vi phạm của đồng chí ngày càng nghiêm trọng đến mức UBKT Trung ương phải kiểm tra “cách nhiều cấp” đến cả đảng viên trong chi bộ. Qua sự việc vi phạm của ông Chu Hảo, vấn đề đặt ra đối với tổ chức đảng là phải làm tốt hơn công tác quản lý, giáo dục, rèn luyện đảng viên, để đảng viên thường xuyên được rèn luyện, giữ vững lập trường, quan điểm.

Thứ ba, sự chống phá của các thế lực thù địch, cơ hội là môi trường “dung dưỡng” cho các quan điểm, hành vi sai trái của ông Chu Hảo. Các quan điểm sai trái đó được các thế lực thù địch, các phần tử cơ hội về chính trị lôi kéo, cổ vũ, tiếp sức, các hội nhóm, diễn đàn cũng là “cầu nối” quan trọng cho hoạt động của đồng chí Chu Hảo cần phải được cơ quan pháp luật kiên quyết xử lý khi có vi phạm tránh để nơi đây trở thành môi trường cho các phần tử cơ hội, thù địch khác hoạt động.

Đồng chí Chu Hảo là đảng viên trí thức nhưng đã đi ngược lại phẩm giá của người trí thức, đi ngược lại Cương lĩnh, Điều lệ của Đảng, đi ngược lại niềm tin, kỳ vọng của quần chúng nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng, không còn xứng đáng với cái tâm, cái tầm của người tri thức và tư cách đảng viên.

Sai phạm của đồng chí Chu Hảo đã được UBKT Trung ương chỉ ra rất rõ và cần xử lý nghiêm minh theo quy định của Đảng thể hiện đúng phương châm, quan điểm của Đảng “công minh, chính xác, kịp thời”, không có “vùng cấm”, không có ngoại lệ, bất cứ người vi phạm là ai, kể cả đương chức hay đã nghỉ hưu./.

ANH LƯU BÌNH NHƯỠNG NÊN ĐÍNH CHÍNH, XIN LỖI CỬ TRI VÀ NGÀNH CÔNG AN

Hôm nay mình nói về anh Lưu Bình Nhưỡng, mình sẽ lịch sự, đéo nói bậy nữa, kẻo anh em chê là văng tục. He he.

Sáng nay bạn Mai Thanh Hải đã yêu cầu anh Nhưỡng xin lỗi công khai ngành công an và cử tri cả nước, và nhận được vô khối like ủng hộ. Đúng thôi, đề xuất nhân văn, mang tính xây dựng được ủng hộ là đúng mẹ rồi. 

Vừa nãy có ĐBQH Nguyễn Minh Đức, Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng An ninh của Quốc hội cho rằng, anh Lưu Bình Nhưỡng cần phải đính chính khi đưa ra con số không chính xác, làm cử tri hiểu sai và làm tổn thương tới cán bộ chiến sĩ ngành công an.

Chuyện là sáng 31/10/2018, tại nghị trường quốc hội, khi chất vấn Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm, anh nghị Lưu Bình Nhưỡng phán: "Tôi rất ủng hộ cuộc cách mạng trong ngành công an vừa qua… Tuy nhiên, qua báo cáo, tôi thấy vi phạm của cơ quan điều tra rất khủng khiếp".

Anh Lưu Bình Nhưỡng dẫn chứng: "Tỷ lệ không thụ lý tin tố giác 94%; chậm gửi quyết định cho Viện kiểm sát 86%; xử lý tin sau tố giác quá hạn 99,76 %,… Đây là vấn đề hết sức nghiêm trọng, đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an có thái độ hết sức nghiêm khắc với anh em thuộc cơ quan điều tra trong lĩnh vực này".

Theo phát biểu của anh Nhưỡng, ngành công an trong năm qua không làm được bất cứ việc gì, ngoài việc gây ra sai phạm "khủng khiếp".

Ngay sau đó nhiều anh chị đại biểu đã phản ứng và tranh luận rất sòng phẳng. Cuối cùng thì: (1) các con số đó là không chính xác; (2) Những con số đó không có trong phụ lục 158 như lời anh dẫn trước cử tri cả nước khi bị anh cầu truy nguồn. Tôi không dám nghĩ là anh Nhưỡng dám bịa đặt số liệu hoặc bịa ra nguồn dẫn của số liệu như một số blogger quy kết. Về các con số này, chính anh Nhưỡng đã cùng anh Nguyễn Hữu Cầu lên mạng Quốc hội, cùng tìm nhưng không thấy; (3) Tỷ lệ phần trăm mà anh sử dụng để quy kết ngành công an sai phạm khủng khiếp là kết quả của việc anh không biết tính tỷ lệ phần trăm - một phép tính đơn giản mà học sinh lớp 5 đã được học.; (4) Khi bình luận về những con số của hoạt động tư pháp, anh đã có cách tiếp cận và diễn đạt không gãy góc, dẫn tới cử tri cả nước hiểu sai rất tai hại.

Ví dụ: Cách tính của ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng là sai, nhưng từ đó cho ra một con số rất không chính xác, gây hiểu nhầm. Chẳng hạn, theo báo cáo thì số tin báo tố giác tội phạm kiến nghị khởi tố không thụ lý theo quy định của pháp luật là 87 tin, như ĐBQH Nguyễn Hữu Cầu tính toán (chia trên tổng số tin báo tố giác tội phạm) thì ra tỷ lệ chỉ chiếm 2,8% nhưng cách tính của ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng lại cho ra con số 94%.

Tương tự như vậy, số liệu về thụ lý, số liệu về chưa tống đạt quyết định thụ lý chỉ có 33 vụ nhưng cách tính của anh Lưu Bình Nhưỡng cho ra tỷ lệ là 100% chưa tống đạt quyết định thụ lý, trong khi thực tế 9 tháng đầu năm 2018 đã khởi tố hơn 30.000 vụ phạm tội. Cử tri theo dõi sẽ đặt ra vấn đề, tại sao lại như vậy, không lẽ các cơ quan điều tra, tố tụng không làm gì sao?

Về các số liệu, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga xác nhận là anh Nhưỡng đã cung cấp số liệu không chính xác cho cử tri và tự mình suy diễn là nghiêm trọng.

Theo anh Nguyễn Minh Đức, Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng An ninh của Quốc hội, anh Lưu Bình Nhưỡng đã (1) vi phạm quy định của Luật Bảo vệ bí mật nhà nước và đã (2) không tuân thủ nguyên tắc trong sinh hoạt tại nghị trường. 

Anh Nguyễn Minh Đức cho rằng, (1) những số liệu về hoạt động tư pháp, điều tra, tống đạt mà anh Lưu Bình Nhưỡng nêu ra trước Quốc hội là tài liệu mật, không được phép để đưa ra bình luận tại một phiên họp tường thuật trực tiếp. (2) Anh Nhưỡng áp đặt ý kiến chủ quan của mình, cộng trừ nhân chia từ những số liệu đó ra những số liệu khác để làm không đúng với số liệu của Ủy ban Tư pháp - cơ quan có quyền cao nhất trong thẩm định các báo cáo từ phía Chính phủ, rõ ràng về mặt lý thuyết lẫn thực tế là không thể chấp nhận được.

Cuối cùng, anh Nguyễn Minh Đức yêu cầu anh Lưu Bình Nhưỡng phải đính chính. Phải đính chính trước Quốc hội và trước các chủ thể trong các cơ quan tư pháp đang ngày đêm làm việc tốt nhất trong việc đảm bảo an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, trên mặt trận đấu tranh phòng, chống tội phạm.

Tôi cũng yêu cầu anh Lưu Bình Nhưỡng không chỉ đính chính lại thông tin đã cung cấp mà còn phải xin lỗi ngành công an, xin lỗi cử tri trong cả nước. 

Theo tôi anh cứ đi thẳng vào vấn đề, nói mẹ ra là tôi không biết tính tỷ lệ phần trăm, nên nhầm lẫn đưa ra con số không chính xác, làm bà con hiểu sai. Đề nghị bà con bỏ qua. 

Sai thì sửa, chửa thì đẻ. Biết sai thì đính chính, xin lỗi mới là người có văn hóa. Mà xin lỗi dân chứ xin lỗi ai đâu mà xấu hổ.