NHỮNG PHÁT NGÔN SỐC VỀ VỤ ĐỒNG TÂM CỦA ĐẠI BIỂU DƯƠNG TRUNG QUỐC TẠI DIỄN ĐÀN QUỐC HỘI

Theo lời nhà báo Chí Hiếu trong bài "Ông Dương Trung Quốc: ‘Chuyện cụ Kình Đồng Tâm, đủ sức trả lời sao im lặng?' đăng trên Thanh Niên (xem ảnh) thì sáng nay 26/10/2018, tại phiên thảo luận tại hội trường Quốc hội về kinh tế - xã hội, ĐB Dương Trung Quốc đã lại một lần nữa xới lại vụ Đồng Tâm. Có lẽ ông nghị này đang muốn thu hút hơn nữa sự chú ý của dư luận. Vì phát biểu của ông, Đồng Tâm có lẽ lại dậy sóng.

Có vẻ như ông Dương Trung Quốc muốn mượn diễn đàn Quốc hội để chuyển tải ý đồ của đám chống phá Kình Công (?) và hâm nóng lại vụ việc, gây bất ổn cho Hà Nội.

Ông Quốc nhắc lại câu hỏi mà ông từng đặt ra trên diễn đàn Quốc hội 1 năm trước, đó là sự việc "cụ Lê Đình Kình ở Đồng Tâm hơn 80 tuổi tự làm gãy chân mình" là đúng thật không?, ông Quốc cho hay, "rất nhiều cử tri tiếp tục hỏi ông về điều này. Theo ông Quốc, nếu đó là kết luận thì cụ Kình sẽ mắc tội nặng là vu khống công an. Nhưng thực tế là đến hôm nay vẫn không ai trả lời chuyện đó.".

Đây là câu hỏi mà ông Quốc đã hỏi trong phiên thảo luận sáng 2/11/2017, khi nhắc lại sự việc xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội, trong đó có nội dung khẳng định công an đánh dân và bắt dân sai luật. 

Nguyên văn phát biểu của ông Dương Trung Quốc như sau:

"Chúng tôi tán thành thượng tôn pháp luật, phải xử lý đến cùng. Chúng ta đã khởi tố người dân Đồng Tâm vi phạm nhưng cho đến nay những cán bộ công an đánh dân, bắt dân sai luật vẫn đứng ngoài pháp luật. và việc cụ Lê Đình Kình ở Đồng Tâm hơn 80 tuổi tự làm gãy chân mình là đúng thật không? Điều này gây bức xúc cho người dân".

Ở đây có 2 nội dung cần làm rõ: (1) có hay không chuyện công an đánh dân, và (2) có hay không chuyện công an Hà Nội bắt dân sai luật?

Phát biểu của ĐB Dương Trung Quốc đã ngay lập tức gây phản ứng. Các thế lực chống phá đất nước căn cứ vào lời ông Quốc để ra sức bêu riếu hình ảnh đất nước trên các phương tiện truyền thông, báo chí và mạng xã hội. 

Nhận thấy đây là sự việc nghiêm trọng, ảnh hưởng đến uy tín, niềm tin của người dân đối với chế độ, với ngành công an, nên blog Tre Làng đã có bài yêu cầu ĐB Dương Trung Quốc cung cấp chứng cứ cho cử tri, chỉ rõ cán bộ công an nào "đánh dân, bắt dân sai luật" để điều ta xử lý trước pháp luật. Bên cạnh blog Tre Làng, một loạt các blog khác cũng lên tiếng yêu cầu ông Quốc cung cấp chứng cứ cụ thể, đồng thời nêu rõ, nếu ông Dương Trung quốc phát ngôn bừa bãi, họ sẽ yêu cầu Quốc hội bãi miễn tư cách đại biểu của ông và sẽ kiện ông ra tòa về tội vu khống lực lượng công an. 

Tôi không rõ ông Dương Trung Quốc quên hay cố tình quên rằng, câu hỏi của ông đã được trả lời từ năm ngoái, ngay tại diễn đàn này. Xin nhắc lại, ngày 7/11/2017, tại phiên thảo luận tại hội trường, ĐB Đào Thanh Hải, PGĐ Công an TP Hà Nội đã trả lời những băn khoăn của ĐB Dương Trung Quốc, trong đó khẳng định không có chuyện công an đánh dân, không có việc công an đánh gãy chân ông Lê Đình Kình.

PGĐ Công an TP Hà Nội cho biết, sau khi xảy ra vụ việc Bộ Công an đã rất nghiêm túc thành lập đoàn thanh tra do Thứ trưởng Bộ Công an làm trưởng đoàn. Quá trình thanh tra cũng đã kiểm tra rất kỹ toàn bộ quy trình công tác, chấp hành pháp luật, thực thi pháp luật của Công an TP Hà Nội. Nội dung kết luận thanh tra nêu rõ, khi cơ quan điều tra tiến hành bắt ông Lê Đình Kình, gia đình ông Kình đã xông vào chống lại lực lượng thi hành nhiệm vụ. Quá trình giằng co giữa 2 bên đã dẫn đến việc ông Lê Đình Kình bị gãy chân. 

Ông Hải cũng cho biết, sau vụ việc này, ông Lê Đình Kình đã tố giác 1 cán bộ công an đã đánh ông gãy chân. Tuy nhiên, qua kiểm tra qua các video thì cán bộ công an này không hề tham gia vào việc bắt giữ nói trên. Nếu ông Dương Trung Quốc muốn biết cụ thể, xin mời ông xem lại toàn bộ video do người dân quay tại Đồng Tâm.

Nhiều người dân chứng kiến vụ việc cho biết, quá trình thực hiện lệnh bắt, ông Kình đã bị đưa lên xe, nhưng con cháu của ông đã xông vào tấn công lại lực lượng công an, đồng thời cố gắng lôi ông xuống. Việc cố gắng kéo, giật ông từ xe ô tô xuống đất đã vô tình làm ông Kình rơi xuống đất, dẫn đến rạn/gãy cổ xương đùi. Nếu công an cố tình đánh ông Kình, thì không thể có vết rạn cổ xương đùi tận trên bẹn của ông được.

Như vậy nội dung thứ (1) đã rõ, ông Dương Trung Quốc đã phát ngôn sai sự thật gây ảnh hưởng tiêu cực tới hình ảnh chính quyền và công an Hà Nội. 

Nội dung thứ (2) cần ông Dương Trung Quốc giải đáp, có hay không chuyện "công an bắt dân sai luật" như ông khẳng định tại nghị trường. 

Cử tri chúng tôi mong muốn rằng, hành vi "bắt dân sai luật" cũng cần phải bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Chúng tôi cũng hi vọng rằng, đại biểu Quốc đưa ra được chứng cứ để không mang tiếng là phát ngôn bừa bãi, sai sự thật.

****

Tiện đây cũng xin nhắc lại, trong phiên thảo luận sáng 2/11/2017, ĐB Dương Trung Quốc phát biểu rất bừa bãi, xin trích nguyên văn:

"Tôi xin trân trọng cảm ơn Thủ tướng. Trong bức thư đó, tôi có nêu một vấn đề, câu hỏi mà các cử tri đã nhờ tôi: “Tại sao lực lượng tinh nhuệ nhất, được đào tạo huấn luyện trang bị tốt nhất lại lại bị bắt giữ như cách nói của cơ quan có trách nhiệm.

Câu trả lời duy nhất đó là vị họ vẫn giữ được phẩm chất của người công an nhân dân, họ không coi nhân dân là kẻ thù và họ chấp nhận giải pháp như vậy. Tôi đã chứng kiến người dân, những người bị giữ chia tay nhau. Tôi không biết đến thời điểm này TP Hà Nội đã thanh toán tiền cơm cho họ chưa? Họ đã bỏ tiền túi ra nuôi dưỡng anh em, con cháu ở nhà cũng không được chăm lo như thế.

Vậy mà chúng ta thấy xử lý như thế nào? Chúng tôi tán thành thượng tôn pháp luật, phải xử lý đến cùng. Chúng ta đã khởi tố người dân Đồng Tâm vi phạm nhưng cho đến nay những cán bộ công an đánh dân, bắt dân sai luật vẫn đứng ngoài pháp luật. Điều này gây bức xúc cho người dân.

Và hơn nữa những cơ quan thực thi pháp luật kêu gọi những người liên quan đến việc bắt giữ ấy ra đầu thú. Dùng chữ “đầu thú” là không ổn? Chúng ta mất đi ngôn ngữ để đối thoại với dân rồi sao? Vì ai cũng có thể hình dung rằng, để bắt và giữ được lực lượng ấy chắc chắn không phải số ít người kích động mà hàng trăm, nghìn người gồm cả phụ nữ, bà già, trẻ em... Tại sao không xuống với dân, gặp và nghe dân để có hướng xử lý. Thượng tôn pháp luật suy cho cùng không phải để bắt bớ mà là củng cố lòng tin".

Xin được thực hiện quyền được mở miệng theo cách nói của cụ Hồ để nói với ông Dương Trung Quốc. 

1. Tôi chắc chắn rằng, vì đại sự nên 1 phần sự thật, những góc khuất bên trong câu chuyện các chiến sĩ công an bị "người dân Đồng Tâm" bắt làm con tin, bị giam giữ trái pháp luật, và được đối xử "tử tế" như thế nào nhiều người sẽ không biết. 

Theo ông Dương Trung Quốc thì những kẻ vi phạm pháp luật ở Đồng Tâm đã đối xử với các con tin rất tốt, không dùng ghế phang làm anh Mạnh tuyên giáo bị gẫy xương sườn; không tẩm xăng dọa đốt; không lột bỏ quần áo các cháu CSCĐ rồi dùng xích chó xích 2 trong 1; hàng đêm không cho người bịt khẩu trang vào tra tấn các cháu CSCĐ; và trước khi thả, người dân Đồng Tâm đã tốt đến mức không bắt các con tin viết cam kết xác nhận sự tử tế nơi bà con. 

Và đây, xin mời ông Dương Trung Quốc xem màn hạ nhục CSCĐ trên Youtube để thấy sự tử tế của "người dân Đồng Tâm":

https://www.youtube.com/watch?v=_u5-8z5uiBY

Hoặc:

https://youtu.be/unR8N0_mZqk

Ông Quốc là đại biểu Quốc hội, sao không trực tiếp gặp các cán bộ, chiến sĩ công an ấy để hỏi xem họ được người dân đối xử ra sao? Xin mách ông 2 địa chỉ dễ tìm thôi: (1) anh Phó trưởng công an huyện và (2) anh Mạnh ở ban tuyên giáo huyện ủy Mỹ Đức để biết sự thật trước khi phát biểu.

2. Tôi không hiểu ông Quốc lấy lý lẽ gì để nói: "Tôi không biết đến thời điểm này TP Hà Nội đã thanh toán tiền cơm cho họ chưa? Họ đã bỏ tiền túi ra nuôi dưỡng anh em, con cháu ở nhà cũng không được chăm lo như thế".

Xin hỏi: Có chính quyền nào phải đi thanh toán tiền ăn, tiền "đối xử tử tế" cho những kẻ bắt giữ người của họ trái pháp luật không?

Nói như ông thì trong cuộc chiến chống quân xâm lược Trung Quốc 1979, hàng trăm tù binh của ta bị bắt, đưa về Trung Quốc, sau này được thả thì chúng ta cũng phải sang thanh toán và cảm ơn họ à?

3. Ông Dương Trung Quốc nói: "Chúng tôi tán thành thượng tôn pháp luật, phải xử lý đến cùng. Chúng ta đã khởi tố người dân Đồng Tâm vi phạm nhưng cho đến nay những cán bộ công an đánh dân, bắt dân sai luật vẫn đứng ngoài pháp luật. Điều này gây bức xúc cho người dân".

Ông Dương Trung Quốc là đại biểu Quốc Hội thì rõ là miệng có gang có thép, lời nói của ông đại diện cho tiếng nói của các cử tri và là phát ngôn chính thống với chứng cứ rõ ràng. Xin ông chỉ rõ cán bộ công an nào "đánh dân, bắt dân sai luật", đồng thời cung cấp cho cử tri chúng tôi chúng cứ chứng minh điều đó để xử lý trước pháp luật. Bằng không, chúng tôi sẽ đề nghị với Quốc hội bãi miễn tư cách đại biểu của ông và sẽ kiện ông ra tòa về tội vu khống, phỉ báng lực lượng công an.

NÃO TRẠNG "THOÁT TRUNG VỀ VĂN HÓA" CỦA ÔNG GS CHU HẢO

Ông GS Chu Hảo, từng giữ chức vụ Thứ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ. Trong những bài viết trước, Tre Làng đã nhiều lần chỉ rõ, ông Hảo đã vi phạm Quy định về những điều đảng viên không được làm, có những bài viết, phát ngôn có nội dung trái với Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, nghị quyết, chỉ thị, quy định của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước; ông Hảo đã suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa”. Tre làng cũng cho rằng, khuyết điểm của ông Chu Hảo là rất nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng, tác động xấu tới tư tưởng xã hội.

Nhân chuyện ông GS Chu Hảo bị UBKT Trung ương xem xét kỷ luật, tôi nhắc lại một chút về "Lý luận thoát Trung" của ông này. 

Vào chiều ngày 15/8/2014, buổi hội thảo "Thoát Trung về văn hóa" do GS Chu Hảo tổ chức, diễn ra tại hội trường tầng 4, tòa nhà Liên hiệp các hội Khoa học kĩ thuật Việt Nam, 53 Nguyễn Du, Hà Nội, với sự tham gia của gần 50 người từng góp mặt trong đủ các thể loại, từ biểu tình, café nhân quyền cho đến những đoàn hội được mang danh “dân sự’ như diễn đàn xã hội dân sự, văn đoàn độc lập, mạng lưới blogger Việt Nam như TS Nguyễn Quang A, TS Hán NômNguyễn Xuân Diện, nhà thơ Hoàng Hưng,… Với thành phần như thế, đủ biết mục đích của hội thảo này là gì.

Không bàn đến việc các "nhân sĩ trí thức" vào bậc "ưu tú nhất quả đất" đã chuyển chủ đề "Thoát Trung về văn hóa" thành "Thoát Trung về chính trị" để tấn công vào hệ thống chính trị nước nhà, ngay tại trụ sở của cơ quan trực thuộc UB Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Bỏ qua, lối nói "theo đóm ăn tàn" của nhà văn Thùy Linh khi chị này nâng bi Thực dân Pháp, và biến kẻ xâm lược thành nhà hảo tâm đối với xứ Việt. Cũng không nhắc đến kẻ "ăn cháo đá bát" Nguyễn Ngọc Lanh với kết luận vô văn hóa rằng, "văn hóa ăn quả nhớ kẻ trồng cây", truyền thống "đền ơn đáp nghĩa là nguyên nhân cản trở tất cả sự phát triển của Việt Nam". Tôi cũng không chấp với Nguyễn Quang A, khi ông này cho rằng: "Chúng ta không thể thoát Trung vì chùa Bái Đính được gọi là chùa Tàu vì tiền của Tàu bỏ ra". Vì thực tế chả có gì chứng minh "Chùa Bái Đính là chùa Tàu, do Tàu bỏ tiền ra xây". Phát biểu như thế quả là liều và nực cười, nhất là với một ông Tiến sĩ.

Tôi quan tâm đến lời phát biểu của 2 ông: (1) Ông Đình Thiết nói: "đề nghị lột cái mũ bình thiên của Lý Thái Tổ ở bờ Hồ đi, vì mũ ấy là mũ của Tàu" và (2) Ông GS Chu Hảo đánh giá: "tượng Lý Thái Tổ ở bờ Hồ có “mặt như ông cố đạo Pháp, mà cái mũ lại mũ của Tàu". 

Thực tế khi dựng tượng, những người có trách nhiệm đã phải tổ chức hội thảo khá nhiều lần. Để có thể phán ánh được chân dung và dáng vóc, và thần thái của vua Lý Thái Tổ, các nhà khoa học đã phải dựa vào các cơ sở khoa học. Vắn tắt, đó là:

1. Di vật khảo cổ học (quần áo, mũ mão thời lý); 

2. Kỹ thuật dựng hình từ các dỉ chi đào được;

3. Những hiểu biết và kỹ năng "Nhân chủng học";

4. Những hiểu biết về giải phẫu tạo hình;

5. Khu vực mộ táng của Lý Thái Tổ.

Đã có những cuộc Hội thảo khoa học vào năm 2003 với đông đủ các nhà sử học, văn hóa học, các kiến trúc sư, điêu khắc gia, họa sĩ... tham gia nhằm thảo luận về hình tượng vua Lý sẽ được thể hiện như thế nào trước khi xây dựng tượng đài.

Theo Đại Việt sử ký toàn thư, Lý Công uẩn sinh năm 974. Năm 35 tuổi Lý Công Uẩn dựng nên triều Lý (1009). Quyết định dời đô ra Thăng Long khi 36 tuổi và mất ở tuổi 55 (1028). Hình ảnh các vị vua chúa, tướng lĩnh, danh nhân của nhiều thế kỷ trước, hầu hết đều không có hình vẽ hoặc tượng để lại, cũng không được mô tả kỹ lưỡng ngoài những dòng ca ngợi ngắn và cũng mang tính ước lệ, tượng trưng do tình cảm tôn vinh của người chép sử hoặc nhân dân truyền tụng lại. Chẳng hạn khi viết về Thân vệ Lý Công Uẩn thì chỉ là "người khoan thứ, nhân từ", "thông minh, tuấn tú khác thường" sẽ "là bậc minh chủ trong thiên hạ" v.v...

Những thông tin đó không đủ là chất liệu cho các nghệ sĩ tạo hình. Họ phải làm theo phương pháp giả định tùy theo kiến thức lịch sử, tình cảm, sự tưởng tượng, sự sáng tạo cao hay thấp của mỗi người nghệ sĩ.

Trang phục của vua Lý cũng không có một tư liệu nào để khai thác. Còn suy đoán lịch sử theo lô-gic thì trang phục triều đình Lý mới lập nghiệp sẽ chưa thể đưa ra một kiểu mẫu nào mới khác với triều Đinh, Lê trước đó, mà các thời này lại ăn mặc theo trang phục Tống triều. Điều này lại trông chờ ở các nhà sử học, trang phục học hoặc các nhà điêu khắc tưởng tượng và giải quyết sao cho mọi người có thể chấp nhận được.

Các nhà nghiên cứu Vũ Khiêu, Nguyễn Vinh Phúc, Trần Lâm Biền, Lê Văn Lan, Nguyễn Văn Huy, Phan Khanh, Đặng Văn Bài, Trần Đức Cường... kiến trúc sư Nguyễn Trực Luyện, họa sĩ Trịnh Quang Vũ (người nghiên cứu và có nhiều tư liệu cổ về trang phục) và một số học giả khác đã có những ý kiến góp phần làm “sáng” các vấn đề đang trong tình trạng “mờ” này.

Sau một thời gian, Ban tổ chức đã nhận được 28 mẫu tượng cùng các sa bàn, bản vẽ phối cảnh. Hội đồng nghệ thuật (HĐNT) đã tiến hành nhiều cuộc thảo luận, nhiều vòng bỏ phiếu kín để chọn ra ba mẫu hội đủ các tiêu chí đề ra. Đó là mẫu phác thảo của các nhà điêu khắc Lê Đình Bảo, Vi Thị Hoa và Lê Đình Quỳ.

Cả ba mẫu đã được HĐNT tiến cử đến các cấp lãnh đạo thành phố xem xét và quyết định lựa chọn. Đây cũng là việc làm được quy định của một Hội đồng tư vấn. Và cuối cùng NĐK Vi Thị Hoa đã chiến thắng.

Nói như thế để thấy, việc lựa chọn hình tượng vua Lý Thái Tổ cùng với trang phục của người là việc làm rất công phu. Tuy nhiên, khó có thể làm rõ được chiếc mũ của nhà vua đội có thực sự phù hợp hay không.

Tôi nghĩ, việc một triều đại nào đó học tập trang phục của người Trung Quốc cũng là điều dễ hiểu, và thực tế các triều đại trước cũng đã làm như vậy.

Trong đời sống xã hội hiện đại, người dân, thậm chí cả quân đội, cảnh sát thiết kế trang phục dựa trên cơ sở tham khảo trang phục của nước khác thì cũng không có nghĩa là lệ thuộc hay phụ thuộc vào họ.

Hãy thử hỏi chiếc mũ cử nhân của sinh viên, mũ Kê-pi của Quân đội, của cảnh sát, của Hải quân không chỉ ở Việt Nam, mà còn ở nhiều nước trên thế giới đang sử dụng có nguồn gốc từ đâu, và việc chúng ta sử dụng những chiếc mũ ấy, liệu có phải là lệ thuộc vào họ?

Chiếc áo trắng cộc tay mà ông Chu Hảo đang mặc kia có nguồn gốc Âu châu liệu có phản ánh việc ông Chu Hảo lệ thuộc văn hóa vào nơi xuất phát?

Mái tóc, đôi giầy kiểu châu Âu mà ông Chu Hảo đang sử dụng có cần phải vứt đi và thay vào đó là mái tóc dài búi tóc, chân đất, xăm mình để giữ gìn bản sắc văn hóa dân tộc?

Câu trả lời khá đơn giản, bởi "chiếc áo không làm nên thầy tu".

Vậy "Hội thảo Thoát Trung về văn hóa" thực chất là gì, chắc các bạn đã hiểu.

Đáng buồn hơn cả, một giáo sư như ông Chu Hảo lại có tầm nghĩ "Thoát Trung về văn hóa" lại chỉ là...bỏ chiếc mũ Bình thiên của vua Lý Thái Tổ. Hóa ra ông là loại hồ đồ chuyên ăn theo nói leo đám rận sĩ ăn tàn phá hại.

Xin mách cho ông Chu Hảo một video do người Pháp thực hiện: Video lễ lên ngôi Hoàng thái tử cuối cùng của Việt Nam (Tôi thấy đăng trên trang Người Đồng Bằng của nhà báo Anh Kiệt). Video này sẽ khai sáng cho ông về chiếc mũ Bình thiên cũng như trang phục cung đình xưa của người Việt: 

https://www.youtube.com/watch?v=BHRUvRWIg-U

Quả là không sai khi nhà văn Đông La gọi ông Chu Hảo và Võ Thị Hảo là đám "Bất Hảo"

SAU 34 NGÀY TUYỆT THỰC, TRẦN HUỲNH DUY THỨC TĂNG 2.5 KG

Được đăng tải trên trang mang tên của Thức (Trần Huỳnh Duy Thức). Những thông tin được đăng tải đã hé lộ và vén bức màn đằng sau 34 ngày tuyệt thực của Thức. 

Xin được trích toàn văn: 

"Thời gian vừa qua gia đình nhận được khá nhiều lời thăm hỏi, quan tâm về tình hình sức khỏe của Thức sau khi ngưng tuyệt thực, nhân dịp gia đình vừa đi thăm gặp Thức vào ngày 13/10/2018 vừa rồi xin gửi đến mọi người vài thông tin cập nhật và lời nhắn gửi của Thức.

Thật bất ngờ là khi gặp mặt Trông Thức khỏe, Thức còn chỉ vào mình và hỏi con gái Trâm “Trông ba thế nào? Ba rất khỏe, lên được 2kg5, nhà mình đừng lo lắng nha, nhắn với mọi người bên ngoài là ba rất rất cám ơn tấm lòng của tất cả mọi người trong nước lẫn ngoài nước thời gian qua đã quan tâm lo lắng cùng đồng hành với ba, ba rất vui và cảm nhận được con đường ba đi giờ có rất nhiều người bước tới. Khác với mấy lần trước, lần này họ cởi mở hơn, gia đình thông tin cho Thức biết tại nghị viện EU trong diễn đàn EVFTA, tiến sĩ Nguyễn Quang A đã đến tham dự được và có bài phát biểu trong đó có giành thời gian nhắc đến Trần huỳnh Duy Thức. Trái với lo ngại của gia đình là họ sẽ ngăn lại, họ vẫn để cho gia đình trò chuyện. Một ngày sau buổi thăm gặp, tức chiều ngày 14/10/2018 Thức gọi điện về nhà, điều này khiến gia đình khá ngạc nhiên bởi vì Thức thường hay gọi về vào thời điểm cuối tháng. Trong cuộc nói chuyện ngắn ngủi chỉ 5 phút theo quy định, Thức vẫn bày tỏ mong muốn Việt nam sẽ ký kết được hiệp định thương mại tự do EVFTA với EU – và câu trả lời cho vấn đề này, như Thức đã viết trong các lá thư gửi về cho gia đình, chỉ có thể là chứng minh cho trường quốc tế thấy được “thượng tôn pháp luật” chính là thương hiệu của Việt Nam. Thức nhắn nhủ gia đình tiếp tục kêu gọi mọi người cùng đồng hành và tiếp sức với Thức để đấu tranh cho sự tự do của Thức và tất cả các tù nhân lương tâm khác.

Chân thành cảm ơn sự quan tâm, dõi theo và tiếp sức của tất cả mọi người trong thời gian qua, rất mong mọi người sẽ tiếp tục đồng hành, hỗ trợ gia đình trong thời gian sắp tới, nhất là trong giai đoạn quyết định này". 

Điểm nhấn của đoạn tin là việc Thức đã tăng 2.5 kg mặc dù tuyệt thực đến con số kỷ lục 34 ngày. Cũng nói thêm là trong làng dân chủ Việt, đến nay chưa một ai có thể vượt qua được số ngày này. 

Xung quanh chuyện này, đã có không ít người băn khoăn rằng, tại sao Thức vẫn có thể tăng cân ngay cả khi tuyệt thực? Hay chăng Thức có một bí quyết mà đến độ người bình thường sẽ khó lòng học hỏi nổi! Bởi thông thường, ngay cả khi tuyệt thực, chỉ uống nước thôi thì người đó cũng sẽ bị phù thủng chứ đừng nói việc lên cân. 

Đã có ý kiến vào ra nói rằng, đó là cách Thức động viên con gái và gia đình mình, để họ bớt lo lắng về sức khoẻ của Thức. 

Đồng ý là thế, song cần biết bản thân Thức luôn có cái đầu và những kẻ đang quản trị trang tin mang tên Thức cũng thừa hiểu, nếu nói đó ra dù với động cơ gì đi nữa thì Thức rất dễ bị lên án, bị quy chụp; và điều đó sẽ làm tổn hại hình ảnh Thức xây dựng bấy lâu. Thậm chí sẽ khiến 34 ngày nhọc nhằn tuyệt thực, cố tình làm "truyền thông" của cả chính Thức và đám đồng đảng trở nên công cốc. Do đó, để động viên gia đình chỉ là giả thuyết và không nhất thiết đó là lí do duy nhất Thức công bố cái thông tin gây sốc nói trên. 

KẾT THÚC PHIÊN PHÚC THẨM, LÊ ĐÌNH LƯỢNG VẪN LÃNH 20 NĂM TÙ GIAM

Đúng như dự đoán, bất chấp đám linh mục mất nết và đám chó dại Human Rights Watch gây sức ép, Tòa phúc thẩm vẫn tuyên y án 20 năm tù với Lê Đình Lượng về tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân".

Hôm nay, 18/10/2018, tại TP Vinh, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án Lê Đình Lượng về tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”.

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Lê Đình Lượng là thành viên đắc lực của tổ chức khủng bố Việt Tân tại các tỉnh Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình. 

Lê Đình Lượng đã lôi kéo được nhiều người là công dân Việt Nam vào tổ chức khủng bố Việt Tân, góp phần phát triển tổ chức Việt Tân trên lãnh thổ Việt Nam. 

Lê Đình Lượng đã rất tích cực thực hiện tôn chỉ, mục đích của tổ chức khủng bố Việt Tân với mục đích làm suy yếu, tiến tới bạo loạn lật nhằm đổ chính quyền nhân dân. 

Tài liệu có trong hồ sơ cho thấy, Lê Đình Lượng sử dụng Fb “Lỗ Ngọc (Lê Đình Lượng)” để làm ra và/hoặc tán phát nhiều tài liệu có nội dung xuyên tạc chủ trương, đường lối chính sách của đảng, nhà nước; kích động người dân biểu tình, cổ súy cho các hoạt động có tính chất bạo loạn, lật đổ chính quyền nhân dân; đồng thời tìm cách dụ dỗ, lôi kéo nhiều người vào tổ chức khủng bố Việt Tân.

HĐXX nhận định, quá trình sử dụng Facebook, Lê Đình Lượng đã thể hiện rõ tình cảm, ý chí đồng lòng cùng tổ chức khủng bố Việt Tân, tích cực theo dõi, đăng tải, chia sẻ nhiều bài viết tuyên truyền cổ súy cho Việt Tân, trong đó có nhiều bài viết bình luận, ca ngợi Việt Tân, cổ vũ cho đường lối của tổ chức khủng bố Việt Tân, xuyên tạc về tình hình Việt Nam, nói xấu Đảng Cộng sản Việt Nam, lợi dụng các sự kiện chính trị, xã hội, phát triển kinh tế, an sinh xã hội, môi trường để xuyên tạc, bóp méo sự thật nhằm gây tâm lý hoài nghi, hoang mang trong quần chúng nhân dân.

Tại phiên tòa phúc thẩm, dù thừa nhận mọi hoạt động trong cáo trạng, nhưng Lê Đình Lượng vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Theo đó, Lê Đình Lượng đã thừa nhận có nhận tài trợ của Nguyễn Văn Hóa; tẩy chay cuộc bầu cử Quốc Hội, xuất cảnh trái phép sang Lào từ đó qua Thái Lan tham gia lớp học do Việt Tân tổ chức; sử dụng nhà của Lượng để phát loa truyền thanh xuyên tạc sự thật, vu cáo chính quyền... 

Dù trong quá trình điều tra cũng như tại phiên sơ thẩm và phúc phẩm, Lê Đình Lượng đã không thừa nhận mục đích, tuy nhiên, trên cơ sở tài liệu chứng cứ, lời khai của nhân chứng, HĐXX nhận thấy đủ căn cứ xác định Lê Đình Lượng là người hoạt động tích cực của tổ chức Việt Tân tại Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình.

Xét hành vi, tính chất, vụ án thuộc loại đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo diễn ra trong thời gian dài, lôi kéo nhiều người tham gia, tiến hành cùng với việc có nhiều bài viết lợi dụng các vấn đề xã hội trong nước để xuyên tạc lịch sử, kích động quần chúng nhân dân, đưa tin, vu cáo, bôi nhọ lãnh đạo Đảng, Nhà nước và hệ thống cơ quan công quyền, phá hoại tư tưởng, chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với với vai trò lãnh đạo của Đảng, sự quản lý của Nhà nước. Vì thế, cần phải xử lý nghiêm; cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian dài để răn đe, giáo dục. HĐXX không chấp nhận đơn kháng cáo của Lê Đình Lượng; xử phạt Lê Đình Lượng 20 năm tù về tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”, 5 năm quản chế kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

MẸ NẤM CỦA TRẦN VŨ HẢI

Chuyện về "nhà báo" xin để dành, giờ nói đến "luật sư" cho thêm phần rôm rả.

Đó là luật sư Trần Vũ Hải !

Tay luật sư này "bưng bô" cho em Nấm như sau:

"Chúc mừng Mẹ Nấm đã đoàn tụ với hai con. Theo tôi chị đã hoàn thành vai trò của một người đấu tranh kiên cường bảo vệ môi trường, vì chủ quyền đất nước, quyền con người và tiến bộ xã hội tại Việt nam. Nay chị cần hoàn thành một sứ mệnh lớn lao không kém, là chăm sóc và nuôi dạy hai đứa con đáng yêu của chị nên người, cho dù ở nước Mỹ! Chúc Mẹ Nấm sẽ được trở lại quê hương, khi hai con của chị khôn lớn và trưởng thành!

Chúng ta biết ơn Mẹ Nấm!"

***

Tôi, một kẻ chưa biết bịa đặt cho ai bao giờ, lại càng ko phải "dlv của đẻng" như cacc rận chủ tôn vinh, đã nói về thân thế và "sự nghiệp" của em Nấm từ rất lâu rồi. Nay chỉ xin chấm phá lại chút cho góp phần sống động.

1 - Tạm bỏ qua những hoạt động "c/m đường phố" lá cải như Vì môi trường, phản đối Formosa ..thì Nấm là thủ lĩnh của rất nhiều băng nhóm do VT chỉ đạo như Mạng lưới Blogger VN, Hội người Việt Nam yêu nước, Công dân tự do, Hội tù nhân lương tâm....

Những băng nhóm này có phải do VT chỉ đạo hay ko, hãy tìm đọc bài viết của thành viên cốt cán VT thời Đông Tiến đời chót (Cựu tù A 20 Phạm Văn Thành hiện đang sống tại Pari trên KCBHN).

Việc Nấm to mồm phủ nhận mình ko làm cho VT và "rất ghét VT" đã trở nên lố bịch khi mấy giải thưởng Nhân quyền nặng mùi $ nhất đều về tay Nấm cả. Mà "Nhân quyền thế giới" có quan hệ thế nào với VT thì xin mời Gúc tiếp, nhé!

2 - Nếu Nấm đã "hoàn thành sứ mệnh lớn lao" thì Formosa ở VN phải bị đóng cửa, và "quyền con người" đã chả bị bọn "độc tài" liên tục cho đi đếm kiến, kệ mẹ các loại mắt xanh mũi lõ chõ mũi kêu gào ahihi.

3 - Còn hai đứa con "ko rõ nguồn gốc (nguồn tin cậy từ chính các bạn dân chủ của Nấm) thì Hải yên tâm, mai kia nếu mẹ con Nấm có "trở về quê hương" thì cũng như Will Nguyễn, Anthony trong cuộc cách mạng Màu vừa rồi ở Bình Thuận mà thôi. 

***

Nói rõ như vậy để thấy Trần Vũ Hải, dù được ăn hoc trên đất Cộng, comple caravat rất oách xà lách nhưng lại mắc bệnh đao.

Mà bệnh đao là căn bệnh của những đứa trẻ thiếu hoặc thừa nhiễm sắc thể nên thần kinh có vứn đề mới bô lô ba la như trên kia về em Nấm.

Hay là Hải cũng cần một cuộc phẫu thuật chỉnh hình nhỉ, nhưng ko phải là bơm vá thịt mỡ xèo xèo như cô dâu Cao Bằng kia, mà là chỉnh sửa lại não và trị bệnh đao, loại bệnh đao cho người cao tuổi ý.

CÁC THÀNH VIÊN TỔ CHỨC PHẢN ĐỘNG "LIÊN MINH DÂN TỘC VIỆT NAM" LÃNH ÁN

Hôm nay, 5/10/18 Tòa án Nhân dân TPHCM đã mở phiên Sơ thẩm xét xử các bị cáo là thành viên của tổ chức "Liên minh dân tộc Việt Nam" về tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân".

Theo cáo trạng, các bị cáo gồm (1) Lưu Văn Vịnh ở quận Bình Tân, TPHCM, (2) Nguyễn Quốc Hoàn ở quận 10, TPHCM, (3) Nguyễn Văn Đức Độ ở quận Tân Phú, TPHCM, (4) Phan Trung ở huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, và (5) Từ Công Nghĩa ở huyện Ninh Phước, tỉnh Ninh Thuận, đã có hoạt động xâm phạm an ninh quốc gia, trực tiếp thực hiện các hành vi thành lập tổ chức phản động mang tên "Liên minh dân tộc Việt Nam" với mục đích hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.

Cả 5 đối tượng trên đã tuyên truyền, lôi kéo người khác tham gia, dự định ngày 6/11/2016 sẽ ra mắt tổ chức. Tuy nhiên, khi chưa kịp tổ chức hội nghị thành lập cái gọi là "Liên minh dân tộc Việt Nam" thì bị phát hiện, bắt giữ.

Bị cáo Lưu Văn Vịnh (ngoài cùng bên trái).

Vai trò của 5 bị cáo như sau: 

- Bị cáo Lưu Văn Vịnh đóng vai trò chủ mưu cầm đầu, đã tổ chức mọi hoạt động để thành lập trái pháp luật tổ chức "Liên minh dân tộc Việt Nam"; đề ra mục tiêu, đường lối hoạt động cho tổ chức, vận động lôi kéo người vào tổ chức.

- Nguyễn Văn Đức Độ là "Phó chủ tịch" đã động viên, củng cố niềm tin cho các đối tượng tham gia tổ chức.

- Nguyễn Quốc Hoàn và Phan Trung có vai trò "cố vấn" đã tích cực giúp Lưu Văn Vịnh trong các hoạt động thành lập tổ chức, vận động tài chính cho tổ chức…

- Từ Công Nghĩa với vai trò "phụ trách quân sự" đã tích cực lôi kéo người vào tổ chức, chuẩn bị nhân sự thành lập phiến quân.

Hội đồng xét xử nhận định: hoạt động phạm tội của các bị cáo có tổ chức chặt chẽ, có phân công nhiệm vụ cụ thể, lôi kéo lực lượng để hình thành tổ chức chính trị phản động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm an ninh quốc gia, lợi ích của nhân dân.

Dù tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, các bị cáo Lưu Văn Vịnh, Nguyễn Quốc Hoàn không thừa nhận sai phạm, quanh co chối tội nhưng căn cứ và các lời khai của các bị cáo khác, lời khai của các nhân chứng, các chứng cứ mà Cơ quan An ninh điều tra thu giữ đã đủ cơ sở truy tố bị cáo Vịnh và các bị cáo còn lại phạm tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân".

Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Lưu Văn Vịnh mức án 15 năm tù, Nguyễn Quốc Hoàn 13 năm tù, Nguyễn Văn Đức Độ 11 năm tù, Từ Công Nghĩa 10 năm tù và Phan Trung 8 năm tù. Các bị cáo còn bị phạt quản chế 3 năm tại địa phương cư trú sau khi chấp hành xong hình phạt tù.

Mức án trên được các luật sư bào chữa coi là khá nặng và đó là cái kết của những kẻ ngông cuồng dồ dại chống phá đất nước.